Redefining Quality Assessment in Canadian K-12 Schools With Empathy, Critical Consciousness and Metacognition
Notice bibliographique
Résumé
Over the past decades, educational pedagogies have been shaped by many theorists and frameworks. For the purpose of this paper, the researchers define educational pedagogy through a lens that is influenced by Paulo Freire. For instance, educational pedagogy can be defined as seeking a balance within the tension between freedom and authority, while navigating the challenging structures that shape educational institutions (Freire, 2005, 2020). These structures include the impact of lived experiences and realities, the role of curricula, and the changing interactions within society that influence the pedagogical frameworks in education (Freire, 2020). This paper begins to consider a new framework for assessment and evaluation in Ontario, Canada’s K-12 schools, where educational pedagogy, empathy, metacognition, and critical consciousness may be posited as potential components moving forward. This paper deeply examines these three key elements of effective and authentic assessment: empathy, critical consciousness and metacognition. Each of these terms is defined and situated in a 21C digital learning context, and the authors suggest that new directions in assessment and evaluation must consider these three significant as fundamental to any redesign of assessment practices. Consideration may be given to the perspectives and experiences of educational leaders, educators, students, and their communities, and how these perspectives can shape the values and how we meet the challenges in education. Pedagogy in practice can often reflect the strategies and beliefs that influence educators’ values and choices, and the resulting impact on learning. Part of these pedagogical considerations may include the development of empathy, critical consciousness and metacognition throughout the assessment and evaluation process. Using a Canadian context, the authors argue that post-pandemic learners require a different set of tools to learn, and post-pandemic teachers need to reconfigure the ways in which that learning is measured, assessed and evaluated. , ,,,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,012 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».