MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307033835 · doi:10.1111/obr.13511

Newspaper media framing of obesity during pregnancy in the UK: A review and framework synthesis

2022· review· en· W4307033835 sur OpenAlexaff
Nicola Heslehurst, Elizabeth H. Evans, Angela C. Incollingo Rodriguez, Taniya S. Nagpal, Shelina Visram

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNewcastle UniversityNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésNewspaperFraming (construction)Stigma (botany)Weight stigmaObesityPregnancyContent analysisPublic healthPsychologyMedicineOverweightMedia studiesSociologyNursingPsychiatryHistorySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two thirds of women report experiencing weight stigma during pregnancy. Newspaper media is powerful in framing health issues. This review synthesized UK newspaper media portrayal of maternal obesity. NexisUni was searched to identify newspaper articles, published January 2010 to May 2021, reporting content on obesity during pregnancy. Framework synthesis integrated quantitative and qualitative analysis of the content of articles. There were 442 articles included (59% tabloids and 41% broadsheets). Three overarching themes with interacting sub-themes were as follows: (1) Women were blamed for their weight, risks, and NHS impact. (2) Women were solely responsible for solving obesity, gendered from school age. (3) Women with obesity were a burden on individuals (e.g., themselves, their children, and health professionals), to society, and the NHS. Catastrophizing language framed the "problem," "scale," and "public health concern" of maternal obesity, emphasizing risk, and danger and was alarmist, aggressive, and violent as to elicit fear or devalue women. Articles platformed 'expert' voices rather than women's lived experiences. This review identified that UK newspaper media negatively frames and oversimplifies the topic of maternal obesity. Exposure to blaming and alarmist messaging could increase women's guilt, stigma, and internalized weight bias. The newspaper media should be harnessed to de-stigmatize maternal obesity and promote maternal well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0200,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207