Impulsivity and alexithymia predict early versus subsequent relapse in patients with alcohol use disorder: A 1‐year longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Longitudinal psychopathological predictors of relapse in alcohol use disorder are unclear. METHODS: Relapses, sociodemographic and psychopathological risk factors were assessed in 171 alcohol use disorder outpatients within a 1-year follow up. Impulsivity and alexithymia were evaluated using the Barratt Impulsiveness Scale and the Toronto Alexithymia Scale, respectively. RESULTS: At endpoint, 39% of patients maintained abstinence, 30.9% relapsed at ≤1 month from detoxification (early), 30.1% at >1 month (subsequent). Baseline Barratt Impulsiveness Scale score was predictive of early versus subsequent relapse (odds ratio 1.12, p = 0.005) and versus abstinence (odds ratio 1.17, p < 0.001). Toronto Alexithymia Scale score was a risk factor for subsequent versus early relapse (odds ratio 1.13, p = 0.003) and versus abstinence (odds ratio 1.21, p < 0.001). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Impulsivity predicted relapse within the first 4-weeks; alexithymia showed delayed effects. Time-varying effects of specific relapse factors emphasise the need for preliminary careful assessment and personalised interventions to promote long-term abstinence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».