Impulsivity and alexithymia predict early versus subsequent relapse in patients with alcohol use disorder: A 1‐year longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Longitudinal psychopathological predictors of relapse in alcohol use disorder are unclear. METHODS: Relapses, sociodemographic and psychopathological risk factors were assessed in 171 alcohol use disorder outpatients within a 1-year follow up. Impulsivity and alexithymia were evaluated using the Barratt Impulsiveness Scale and the Toronto Alexithymia Scale, respectively. RESULTS: At endpoint, 39% of patients maintained abstinence, 30.9% relapsed at ≤1 month from detoxification (early), 30.1% at >1 month (subsequent). Baseline Barratt Impulsiveness Scale score was predictive of early versus subsequent relapse (odds ratio 1.12, p = 0.005) and versus abstinence (odds ratio 1.17, p < 0.001). Toronto Alexithymia Scale score was a risk factor for subsequent versus early relapse (odds ratio 1.13, p = 0.003) and versus abstinence (odds ratio 1.21, p < 0.001). DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Impulsivity predicted relapse within the first 4-weeks; alexithymia showed delayed effects. Time-varying effects of specific relapse factors emphasise the need for preliminary careful assessment and personalised interventions to promote long-term abstinence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».