MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307040745 · doi:10.1177/1354067x221135048

On the problem of generalization in cultural psychology: Aesthetics, generalizability, and dialogical research

2022· article· en· W4307040745 sur OpenAlexaff
James Cresswell, Jocelyn Melnyk, Rita Diaz

Notice bibliographique

RevueCulture & Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Representations and Identity
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAmbrose University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogical selfDialogicConversationGeneralizability theoryContext (archaeology)PragmatismSociologyEpistemologyGeneralizationAestheticsCultural psychologyPsychologyPhilosophyCommunicationHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent special issue of Culture & Psychology focused on dialogic research and the problem of generalizing research from one context to another. A challenge is that the special issue bypassed a crucial discussion of aesthetics, which is a core feature of dialogical research that is important in the discussion about generalization. Using a dialogical approach influenced by Bakhtin, we discuss aesthetics and how it inspires dialogic research. Two features of dialogical research are discussed herein to show where we align with the authors of the special issue: expressed realities (socio-communally constituted realties lived as if given) and ethics. Expressed realities and ethics are foundational for aesthetics and so we seek to add the discussion of aesthetics to the conversation initiated in the special issue. In our efforts to discuss these ideas, we draw upon illustrative examples from interviews about the role of the church in poverty reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture & PsychologyMême sujetSocial Representations and IdentityTravaux en français237 207