Comparative study of the effects of high- versus low-dose zinc oxide in the diet with or without probiotic supplementation on weaning pigs' growth performance, nutrient utilization, fecal microbes, noxious gas discharges, and fecal score
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to determine the effects of high- versus low-dose (3000 vs. 300) zinc oxide (ZnO) in combination with or without a probiotic complex (0.1%) on weaned piglet production efficiency, nutrient absorption, fecal bacterial counts, noxious gas emissions, and fecal score. A 42-day experiment included 180 crossbred weaned piglets [Duroc × (Yorkshire × Landrace); 28 days old; 6.61 ± 1.29 kg] and four dietary treatments. An HZ (high ZnO) diet increased body weight at week 6, average daily gain at week 3, week 6, and overall period, and gain-to-feed ratio (G:F) at week 3 compared with an LZ (low ZnO) diet. G:F tended to increase with the LZP (LZ with probiotic) diet compared with the HZP (HZ with probiotic) diet at week 1. Escherichia coli count decreased by HZ diet compared with the LZ diet. In addition, E. coli count decreased and Lactobacillus count increased with the HZP diet compared with the LZP diet. There was no effect of treatment on nutrient digestibility, noxious gas emission, and fecal score. No interactive effect was seen between ZnO and probiotic. Therefore, high-dose ZnO inclusion improved growth performance and probiotic addition improved fecal microbiota, but no synergistic effect was found from ZnO and probiotic complex interaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».