MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307047535 · doi:10.1080/15389588.2022.2124805

Methodology to measure seat belt fit in relation to skeletal geometry using an upright open MRI

2022· article· en· W4307047535 sur OpenAlexaff
Gabrielle R. Booth, Carolyn W. Roberts, Sarah Romani, Olivia Mergler, Honglin Zhang, Bengt Pipkorn, Gunter P. Siegmund, Peter A. Cripton, Jason Forman

Notice bibliographique

RevueTraffic Injury Prevention · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeat beltPelvisPoison controlTorsoLumbarAnatomyMedicineEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Poor seat belt fit can result in submarining behavior and injuries to the lower extremity and abdomen. While previous studies have explored seat belt fit relative to skeletal landmarks using palpation, medical imaging remains the gold standard for visualizing and locating skeletal landmarks and soft tissues. The goal of this study was to create a method to image automotive postures and seat belt fit from the pelvis to the clavicle using an Upright Open MRI. METHODS: The posture and belt fit of 10 volunteers (5M, 5F) were measured in an Acura TLX in each subject's preferred driving posture and a standard reclined posture, and then reproduced in a custom non-ferromagnetic seat replica in the MR scanner with an MRI-visible seat belt. The MRI sequence and coil placement were designed to yield clear visualization of bone, soft tissue borders, and the seat belt markers in separate scans of the pelvis, lumbar, thoracolumbar, and thoracic regions. A process was developed to precisely register the scans, and methods for digitizing spinal and pelvic landmarks were established to quantify belt fit. CONCLUSIONS: This method creates opportunities to study variation in seat belt fit in different automotive postures, for occupants of different sexes, ages, BMIs, anthropometries, and for pregnant occupants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraffic Injury PreventionMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207