MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307052961 · doi:10.1016/j.jad.2022.10.034

Longitudinal study to assess antidepressant treatment patterns and outcomes in individuals with depression in the general population

2022· article· en· W4307052961 sur OpenAlexaff
Maurice M. Ohayon, Maggie McCue, Andrew D. Krystal, Katherine J. Selzler, Lambros Chrones, Debra Lawrence, Marie-Lise Côté

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensCentre for Advancing Health Outcomes
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMajor depressive disorderDepression (economics)PsychiatryPopulationAntidepressantMajor depressive episodeLongitudinal studyMedicinePrimary careClinical psychologyPsychologyMoodFamily medicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Major depressive disorder (MDD) is largely managed in primary care, but physicians vary widely in their understanding of symptoms and treatments. This study aims to better understand the evolution of depression from initial diagnosis over a 3-year period. METHODS: This was a noninterventional, retrospective, longitudinal study, with 2 waves of participant interviews approximately 3 years apart. Phone interviews were conducted using the hybrid artificial intelligence (AI) Sleep-EVAL system, an AI-driven diagnostic deep learning tool. Participants were noninstitutionalized adults representative of the general population in 8 US states. Diagnosis was confirmed according to the DSM-5 using the Sleep-EVAL System. RESULTS: 10,931 participants completed Wave 1 and 2 (W1, W2) interviews. The prevalence of MDD, including partial and complete remission, was 13.4 % and 19.6 % in W1 and W2, respectively. About 42 % of MDD participants at W1 continued to report depressive symptoms at W2. Approximately half of antidepressant (AD) users in W1 were moderately to completely dissatisfied with their treatment; 29.6 % changed their AD for a different one, with 16.4 % switching from one SSRI to another between W1 and W2. Primary care physicians were the top AD prescribers, both in W1 (45.7 %) and W2 (59%), respectively. LIMITATIONS: Data collected relied on self-reporting by participants. As such, the interpretation of the data may be limited. CONCLUSIONS: Depression affects a sizeable portion of the US population. Dissatisfaction with treatment, frequent switching of ADs, and changing care providers are associated with low rates of remission. Residual symptoms remain a challenge that future research must address.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207