MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307054380 · doi:10.1093/pch/pxac100.024

25 Paracetamol versus Indomethacin for management of Patent Ductus Arteriosus in Premature Infants- A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4307054380 sur OpenAlexaff
Manoj Kumar, Eyad Bitar, Sandy Campbell, Abbas Hyderi

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Conditions and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDuctus arteriosusCochrane LibraryRandomized controlled trialMEDLINECINAHLMeta-analysisPediatricsPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Premature infants with hemodynamically significant patent ductus arteriosus (HsPDA) have high rates of morbidity and mortality in neonatal units. Indomethacin has been the most common agent used for pharmacological closure of the PDA. Recently, paracetamol has gained interest in the neonatal community for its use for management of HsPDA. Objectives To conduct a systematic review of randomized controlled trials (RCTs) comparing the efficacy and safety of paracetamol with indomethacin for HsPDA management in preterm infants. Design/Methods We searched PROSPERO, OVID Medline, OVID EMBASE, Wiley Cochrane Library (CDSR and Central), EBSCO CINAHL, and SCOPUS using controlled vocabulary and key words representing the concepts "preterm neonates" and "acetaminophen" and "indomethacin". Databases were searched from inception to June 15, 2021. Bibliographies of identified studies were searched for additional references. Studies were included if they enrolled preterm infants with HsPDA (diagnosed on echocardiogram), and randomised them for treatment with paracetamol or indomethacin for the primary outcome of HsPDA closure. Discrepancies among reviewers for study selection, RoB assessments, and data extraction were resolved by consensus. Data were analyzed with the help of Review Manager (RevMan) Version 5.3. Results Four RCTs were identified, enrolling a total of 380 subjects. There was no difference between the two interventions for the rates of PDA closure either after one course (4 studies; RR 1.04 [95% CIs: 0.84, 1.29], p-value 0.70) or after two courses of treatment (2 studies; RR 1.01 [95% CIs: 0.92, 1.12], p-value 0.77), and for PDA ligation (3 studies; RR 1.56 [95% CIs: 0.48, 5.12], p-value 0.46). However, the patients who received paracetamol had lower rates of necrotizing enterocolitis (NEC) (3 studies; RR 0.37 [95% CIs: 0.14, 0.95], p-value 0.04). There were no significant differences noted in the other important secondary outcomes, i.e., Intraventricular hemorrhage, bronchopulmonary dysplasia, retinopathy of prematurity requiring treatment, and death. Two studies reported baseline and post-treatment serum markers for renal and hepatic injury; there was significant post-treatment elevation of serum creatinine and blood urea noted with the indomethacin use in each of these studies, as compared to no change noted with paracetamol use. Conclusion The efficacy of paracetamol is comparable to indomethacin for the outcome of PDA closure, with lesser rate of NEC and post-treatment azotemia noted with the paracetamol use. Paracetamol should be preferred over indomethacin for HsPDA management in premature infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCardiovascular Conditions and TreatmentsTravaux en français237 207