MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307054438 · doi:10.1093/pch/pxac100.072

73 Parenting Experiences of Families of Refugee Background in the Greater Toronto Area: A Formative Study

2022· article· en· W4307054438 sur OpenAlexaffabout
Bernice Ho, Pardeep Kaur, Tanvir Kaukab, Meb Rashid, Ashna Bowry, Aisha K. Yousafzai, Ripudaman Minhas

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeePhotovoiceHealth careParticipatory action researchContext (archaeology)Mental healthDebriefingNursingPopulationQualitative researchAgency (philosophy)PsychologyMedicineSociologySocial psychologyPolitical sciencePsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background As of date, the world is experiencing its highest levels of human displacement, with many families resettling in Canada. While there is an understanding that families of refugee background have complex, multigenerational mental health, and developmental needs, little is known about whether their parenting needs are met adequately in Canada after resettlement nor how COVID-19 related restrictions have further complicated their resettlement experience. Objectives To gather data about the facilitators and barriers that impact the parenting experience of families of refugee background in the Greater Toronto Area (GTA) in the context of their children’s unique developmental and resettlement needs. Design/Methods This was a qualitative, community-based participatory research study. All data was collected from August 2019 to July 2020. In-depth interviews (IDIs) were conducted with caregivers of refugee background and healthcare providers that work closely with this population. Data were recorded, transcribed, and coded by two independent coders and a peer-debriefing strategy was used to verify the coding approach. Results In total, 20 IDIs were conducted (7 caregivers, 13 care providers). Six key themes were identified: (1) Mental Health and Healthcare Access, (2) Language, (3) Navigating Canadian Systems, (4) Finances, (5) Cultural Dimensions of Caregiving, and (6) Advocacy and Agency. The caregivers and healthcare providers agreed that language is a migration barrier, housing and financial stability are challenging to obtain, and that families struggle to self-advocate. There was disagreement as to how families and healthcare providers viewed healthcare access: caregivers reported that they have good access, but the providers cited that there are still barriers, including health literacy and cultural differences. While caregivers believe they are well supported by the government, healthcare providers believe more funding and education on the families’ rights are necessary. Finally, although most caregivers describe Canada as welcoming, healthcare providers highlighted more incidences of misunderstandings and gaps within the system that may allow families to fall through the cracks. Conclusion Our study describes the unique facilitators and barriers to the resettlement, healthcare access, and lived experiences of families of refugee background raising children within the GTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→