34 How online care plans promote partnership, trust, and cohesive care for children with medical complexity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Children with medical complexity (CMC) require care coordination across hospital, home, and community settings. The use of a medical care plan supports care coordination; however, the content of the care plan is often controlled by the health care team, limiting the ability of parents to edit in real time. It has been suggested that these limitations could be improved by using online care plans shared between parents of CMC and care team members (CTM). Objectives The objective of this study was to explore the perspectives of parents and care team members of children with medical complexity following the use of an online care plan. Design/Methods This qualitative study utilized grounded theory (GT) to explore parent and CTM experiences using an online editable medical care plan. Parents of CMC were invited to use a novel online patient-facing platform to coordinate their child’s care and edit/share their child’s care plan. They were also able to invite any of their child’s CTM to use the platform. Parents could make changes to the care plan including adding, editing, or deleting information. After 6 months, parents and CTM participated in semi-structured interviews aimed at exploring their experiences using the online care plan. Consistent with GT, constant comparative analysis was used as data analysis occurred concurrently with interviews, which allowed for theoretical sampling and theory generation. Results Thirty-five semi-structured interviews with parents (n=15) and CTM (n=20) were conducted. Interviews revealed three major themes (9 sub-themes): 1) navigation of uncharted roles (trust, role sharing, responsibility), 2) requirements for success (collaborative review, electronic medical record integration, online access), and 3) cohesive care (autonomy, accessibility and convenience, same page). These themes informed the creation of a theory outlining how and why a robust online shared care plan can improve care for CMC. Both parents and CTM identified the uniqueness of this care plan located on the online platform as it promoted collaboration and trust whilst allowing for increased autonomy and convenience. Conclusion Online shared care plans, implemented in a safe and thoughtful manner, promote cohesive partnering between parents and care team members while allowing easy access to information. This facilitates care coordination and a cohesive partnering between parents and care team members involved in the care of CMC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».