MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307054444 · doi:10.1093/pch/pxac100.096

97 COVID Check-In: Optimizing Cleft & Craniofacial Team Care during COVID-19 using an on-line social paediatrics screening instrument

2022· article· en· W4307054444 sur OpenAlexaff
Emily R. Fisher, Lisa Szostek, Ethan Ponton, William Lau, Christine Loock

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicinePsychological interventionMultidisciplinary approachFamily medicineHealth careNursingPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Computer-assisted web interviewingTelehealthPublic healthTelemedicinePsychiatryDiseaseBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Public health mandates associated with COVID-19 added unprecedented stress on families, providers and the health care systems; including our ambulatory multidisciplinary cleft team care. In order to continue to provide responsive, multidisciplinary team (MDT) cleft and craniofacial care, it was essential to identify direct and indirect impacts of COVID-19 on our patients and families, whilst planning ahead for ongoing coordinated surgical, pediatric, and psychosocial interventions. Our team developed a short on-line psychosocial screening questionnaire that was administered prior to our MDT clinics, using a “What Matters to You” quality improvement (QI) format. Objectives 1.To establish and test the utility of a “What Matters to You” quality improvement (QI) questionnaire. 2.To use this questionnaire in order to understand the impact of the COVID-19 pandemic on patients and family access to health services. Design/Methods Our team developed a 5-question online smartphone-accessible survey and distributed this to families prior to their MDT clinic visit during the COVID-19 pandemic. We analyzed survey results from May 2020-October 2021 in order to understand the impact of COVID-19 on families as well as the utility of our survey system. Results Out of 110 sequential MDT visits, families reported that COVID impacted timely access to health services (20%); employment (32%); basic needs like food and shelter (13%); and social capital. Almost half (47%) reported less than 5 people to turn to for extra support. The most common concerns caregivers have about their children were development, learning, and/or school progress (38%); mental health (36%) and social emotional well-being (31%). Conclusion Our study shows that 5 key psychosocial screening questions can be utilized to facilitate care coordination, responsiveness, and triage for in-person and virtual care settings, and respond to family centred care priorities in the midst of evolving COVID-19 landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207