MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307054463 · doi:10.1093/pch/pxac100.027

28 Blood culture collection practices in NICU; A national survey

2022· article· en· W4307054463 sur OpenAlexaffabout
Nicole Hajjar, Yuk Ting, Faiza Khurshid

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and Maternal Infections
Établissements canadiensUniversity of AlbertaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood cultureMedicineVenipunctureIntensive careSepsisNeonatal sepsisGestational ageCentral venous catheterCentral lineNeonatal intensive care unitBlood samplingBacteremiaIntensive care medicineNeonatologyPediatricsEmergency medicineCatheterAnesthesiaSurgeryInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Blood cultures are the gold standard in the investigation of neonatal sepsis, which is associated with significant morbidity and mortality. However, there are currently no consensus guidelines for blood collection for culture in newborns. In addition, it can be challenging to obtain sufficient blood volume in infants, which can affect the validity of culture results. Objectives To examine current practices in blood collection for culture in the investigation of neonatal sepsis in NICUs across Canada. Design/Methods A 9-item electronic survey (Appendix A) was sent to each of the 29 level 3 NICUs in Canada, which are equipped to provide highly specialized care for newborns. Results Responses were received from 26 (90%) of the 29 level 3 NICUs. Fifty-six percent of NICUs have blood collection guidelines for the investigation of neonatal sepsis. Forty-eight percent of NICUs routinely collect 1.0 mL of blood per culture bottle. By contrast, 32% of NICUs determine adequate blood volume using body weight and 8% using gestational age. In late-onset neonatal sepsis (LONS), 58% of centres process one aerobic culture bottle. Four NICUs (15%) routinely add anaerobic culture bottles. Few centres draw blood for culture from an indwelling catheter when present as a first-line option in LONS. Specifically, one NICU routinely draws blood from a central venous line and four NICUs (17%) routinely draw from a peripheral arterial line. In early-onset neonatal sepsis (EONS), 73% of NICUs draw blood for culture from umbilical lines, while 72% use peripheral venepuncture. Two centres routinely collect cord blood from the placenta for culture in EONS. Only one NICU applies the concept of differential time-to-positivity (DTP) in suspected central-line associated bloodstream infection (CLABSI) to determine whether a colonized catheter is the true source of infection. Conclusion There is significant practice variation in blood collection for culture in level 3 NICUs across Canada. Standardization of blood collection practices will improve antimicrobial stewardship and appropriate resource utilization, as well as provide reliable estimates of the true incidence of neonatal sepsis in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetNeonatal and Maternal InfectionsTravaux en français237 207