MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307054488 · doi:10.1093/pch/pxac100.011

12 Reliability of Two-Person Anthropometric Measurement of Young Children with Parent Facilitator

2022· article· en· W4307054488 sur OpenAlexaffabout
Sarah Rae, Frank S Ong, Eleanor Pullenayegum, Sarah Carsley, Jill Hamilton, Jonathon L. Maguire, Cindy‐Lee Dennis, Catherine S. Birken

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of TorontoPublic Health OntarioHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightAnthropometryBody mass indexReliability (semiconductor)WaistMedicinePhysical therapyPsychologyPediatricsGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Body Mass Index is recommended by the World Health Organization for the measurement of growth and the diagnosis of overweight and obesity in children. The reliability of anthropometric measurements is important for assessment of child growth due to the challenges faced when measuring younger children, including the difficulty of having the child remain still during measurement collection. The current gold-standard for anthropometric measurement collection in children in a clinical research setting, set by the World Health Organization, requires the use of two trained anthropometrists. Objectives The purpose of this study was to determine the reliability of anthropometric measurements between two trained anthropometrists working in a pair and one trained anthropometrist working with a child’s parent/caregiver in a primary healthcare setting. Design/Methods An observational study to determine measurement reliability was conducted in a primary care child research network in Canada. 76 children 0 – 5 years old had their length/height, weight, head, arm, and waist circumference measured a total of four consecutive times: twice by two trained anthropometrists working in a pair (researcher-researcher team) and twice by one trained anthropometrist working with a child’s parent/caregiver (researcher-parent team). Inter- and intra- observer reliability was calculated using the technical error of measurement (TEM), relative TEM (%TEM) and the coefficient of reliability (R). Results The %TEM values across both age groups, children 0 - < 2 and 2 – 5 years of age, for length/height and weight were < 2% and the R coefficient values were >0.99, indicating a high degree of inter- and intra- observer reliability. The TEM values were greater for inter- and intra- observer reliability across all age groups for length/height in comparison to other anthropometric measurement parameters, with greater variation seen in the length for children 0 - < 2 years of age. The TEM values across both age groups for inter- and intra- observer reliability of arm circumference was outside of the acceptable range of < 2%, indicating greater measurement error. There was greater variation seen in waist circumference across both age groups. Conclusion This study suggests that anthropometric measurement, including length/height and weight, taken by one trained anthropometrist with the assistance of a parent/caregiver is reliable. These findings can be used to encourage the utilization of a child’s parent/caregiver to assist with anthropometric measurement collection in clinical setting(s) to enhance feasibility and efficiency and reduce the research costs of including a second trained anthropometrist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→