MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307055389 · doi:10.1093/pch/pxac100.037

38 Developmental Screening Using the Infant Toddler Checklist at 18 Months and School Readiness at 4 to 6 Years

2022· article· en· W4307055389 sur OpenAlexaffabout
Kimberly M. Nurse, Magdalena Janus, Catherine S. Birken, Charles Keown‐Stoneman, Jessica Omand, Jonathon L. Maguire, Caroline Reid‐Westoby, Eric Duku, Gerald Lebovic, Muhammad Mamdani, Janis Randall Simpson, Mark S. Tremblay, Patricia C. Parkin, Cory Borkhoff

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of GuelphUniversity of TorontoSickKids FoundationMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToddlerPopulationMedicineAutism spectrum disorderAutismChecklistPercentilePediatricsChild Behavior ChecklistChild developmentSocial competencePsychologyDevelopmental psychologyClinical psychologySocial change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The American Academy of Pediatrics recommends developmental screening at multiple visits using both a general developmental tool and an autism spectrum disorder (ASD)-specific tool. The Canadian Paediatric Society recommends screening at a single visit at 18 months. There is no consensus on which tool is best suited for one-time screening. The Infant Toddler Checklist (ITC) identifies children who are at risk for communication impairment, may detect ASD, and may be a useful screening tool at the 18-month visit. Objectives To examine the screening test accuracy of the ITC at the 18-month visit to predict school readiness at kindergarten age. Design/Methods This prospective cohort study included children who attended primary care health supervision visits in Toronto, Canada. Parents completed the ITC at the 18-month visit and teachers completed the Early Development Instrument (EDI - a population-level measure of school readiness in kindergarten) at 4-6 years. An ITC screen is positive if there is concern for expressive speech delay (speech composite below the 10th percentile) and/or other communication delay (social composite, symbolic composite or the total score below the 10th percentile). Children were considered overall vulnerable on the EDI if at least one of five domains was below the 10th percentile of the Ontario population: language and cognitive development; physical health and well-being; social competence; emotional maturity; communication skills and general knowledge. We calculated screening test properties with 95% confidence intervals (CIs), using EDI vulnerability as the criterion measure. We used multivariable regression models to examine the association between the ITC and EDI domains. Results Of 293 children, 30 (10%) had a positive ITC. At follow-up, 54 (18%) children had a teacher-reported EDI vulnerability. The specificity (range, 87%-96%) and negative predictive value (range, 83%-95%) for the ITC were high; false positive rate was low (range, 4%-13%); sensitivity was low (range, 11%-37%). A positive ITC was associated with a lower score in EDI language and cognitive development (b= -0.62, 95% CI: -1.25, -0.18; P=0.046) and EDI communication skills and general knowledge (b= -1.08, 95% CI: -2.10, -0.17; P=0.036). We found no evidence of an association between ITC and EDI vulnerability. Conclusion The ITC at 18 months had high specificity (87%-96%) suggesting that most children with a negative ITC will demonstrate school readiness at 4-6 years. False positive rates were low, minimizing over-diagnosis. The ITC, with its focus on speech and language, communication disorders and ASD, may be a candidate for screening at the 18-month visit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetFamily and Disability Support Research→Travaux en français237 207→