MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307055394 · doi:10.1093/pch/pxac100.084

85 Mental health service utilization and cost amongst parents post NICU discharge: A descriptive analysis

2022· article· en· W4307055394 sur OpenAlexaffabout
Laura Diamond, Myla E. Moretti, Kayla Esser, Eyal Cohen, Karel O’Brien, Wendy J. Ungar, Julia Orkin

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthNeonatal intensive care unitAnxietyMedicineGovernment (linguistics)Intensive careDepression (economics)PediatricsFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background While mental health disorders are common in the postpartum period, the mental health of parents of infants in the neonatal intensive care unit (NICU) may be further compromised. Previous research demonstrates that up to 40% of NICU parents exhibit elevated levels of depression and anxiety, and endorse trauma symptoms shortly after their baby’s birth. Objectives To describe the parental and infant characteristics and costs associated with MHS use in parents of infants recently discharged from seven Canadian level III NICUs. Design/Methods The study was nested in an ongoing clinical trial of parents of high-risk infants across seven Canadian level III NICUs. Parent and infant characteristics were obtained at enrollment and summarized. Information pertaining to MHS use was obtained from the Resource Use Questionnaire administered to parents at 4 months post-enrollment (RUQ-4m). A pricing table allocating standard costs for services was created to estimate MHS costs for the services reported across the follow-up interval. Results A total of n=213 families completed the RUQ-4m. Of these, 33 individual parents (8%; n=25 female, n=8 male) across 28 families (13%) used MHS following infant discharge from the NICU. Therapy, including psychotherapy and social work, was the most utilized service (46%), followed by psychology (24%) and psychiatry (12%). Using the pricing table to estimate costs, an average of $541 per month was spent on MHS per family. Of these costs, 34% were paid directly by a government program, while 31% were paid at least in part out-of-pocket. Three-quarters (72%) of MHS users were born in Canada compared to 47% of non-users, 72% were on a leave from work compared to 59% of non-users, and 79% were first-time parents compared to 62% of non-users. The average length of hospital admission for infants of MHS users was 100 days compared to 143 days for non-MHS users. Finally, 20% of MHS users reported past or current depression compared to 8% of non-users. Conclusion We found that just over one-tenth of families used MHS post-discharge, that those who used MHS primarily used therapy, and that mental health services cost an estimated $540 per family per month. This is the first pan-Canadian study to describe MHS utilization and cost amongst parents post-NICU discharge. Given the high rates of mental health conditions in this population, the rates of MHS use reported were lower than expected. This preliminary data may represent those who were able to access care, rather than all participants who may have required MHS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→