MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4307055585 · doi:10.1093/pch/pxac100.045

46 Patterns of referrals for evaluation of Autism Spectrum Disorder in the pediatric population of Saskatchewan as a predictor of diagnostic outcome

2022· article· en· W4307055585 sur OpenAlexaffabout
Olivier Legault, Ruth Neufeld

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralAutism spectrum disorderOdds ratioLogistic regressionPediatricsAutismRetrospective cohort studyPopulationPsychiatryFamily medicinePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Alvin Buckwold Child Development Program (ABCDP) serves Northern and Central Saskatchewan as a tertiary diagnostic centre for Autism Spectrum Disorder (ASD) but data is lacking on referrals and diagnostic outcome. Objectives This study aimed to assess if referral patterns are associated with diagnostic outcome of ASD. Design/Methods We conducted a retrospective cross-sectional study of patients from the ABCDP who were referred and assessed for ASD, or who received a diagnosis of ASD, from January 1st, 2016 to December 31st, 2018. Predictor variables were the referring clinician type and referral content. Suspicion for ASD from referrals were reported as being concerning for one, both or none of the DSM-5 core criteria for ASD (social communication and interaction “criteria A”; restricted and repetitive behaviors “criteria B”). When available, speech-language pathologist (SLP) reports were reviewed to identify concerns of social communication. The main outcome was a diagnosis or not of ASD. Risk ratio (RR) and odds ratio (OR) were estimated by simple logistic regression models to assess the association between individual variables of referral patterns and diagnosis of ASD. Results The final dataset included 527 patients after excluding 128 patients (123 were not seen at our center and 5 had a virtual assessment of ASD). A total of 365 patients received a diagnosis of ASD, 140 did not receive a diagnosis, 21 had their diagnosis deferred and one had this information missing. Referrals by physiotherapist (PT) were 46% more likely than other sources of referrals to lead to a diagnosis of ASD (RR=1,46; 95% CI 1,37-1,54; p=0,022). Referrals by SLP were 25% more likely than other sources of referrals to lead to a diagnosis of ASD (RR=1,25; 95% CI 1,12-1,39; p<0,0001). Referrals identifying concerns of social communication in SLP reports were 29% more likely than other sources of referrals to lead to a diagnosis of ASD (RR=1,29; 95% CI 1,16-1,43; p<0,0001). Using no criteria as reference group, referrals with concerns of criteria A were about 2.7 times more likely to lead to a diagnosis of ASD (OR=2,69; 95% CI 1,427-5,054; p=0,002). Conclusion In our study population, we found that certain referring clinician type (SLP, PT) and content of referrals (concerns for social communication in SLP reports, main concerns related to criteria A) are more likely to lead to a diagnosis of ASD. These findings could be used to identify referrals with a higher risk of ASD and allocate resources accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→