Association between Copeptin and Metabolic Syndrome: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Copeptin, a reliable marker for vasopressin release, has been associated with cardiometabolic diseases including metabolic syndrome (MetS). This systematic review aims to evaluate the association between copeptin and MetS. Methods: We searched in Pubmed, Scopus, EMBASE, and Web of Science databases until March 2021 and included observational studies (cohort studies, cross-sectional, and case-control) reporting the risk or prevalence of having MetS in patients with elevated copeptin levels compared to patients without elevated copeptin levels. The risk of bias was evaluated with the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was not performed because of the heterogeneity of the copeptin cut-off values. Results: A total of 7 studies (5 cross-sectional, 1 case-control, and 1 cohort) were included comprising 11,699 participants. Most of them were performed in the adult general population. Two cross-sectional and one case-control studies found a positive significant association between higher levels of copeptin and MetS. While three cross-sectional and one cohort studies found no association. The case-control study had several methodological limitations, most cross-sectional studies were methodologically adequate and the cohort study had no methodological issues. Conclusions: The association between copeptin and MetS is inconsistent. However, the arginine-vasopressin system impairment contributes to metabolic disorders, expressing plasma copeptin changes. Thus, more longitudinal studies are required to corroborate the association of copeptin and MetS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».