A minimally invasive method for titanium mesh fixation with resorbable sutures in guided bone regeneration: A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Titanium mesh has become a mainstream choice for guided bone regeneration (GBR) owing to its excellent space maintenance. However, the traditional fixation method using titanium screws impacts surgery efficiency and increases patient trauma. We report a novel method of fixing a titanium mesh using resorbable sutures. We assessed the feasibility of resorbable sutures for fixing a titanium mesh and whether it can serve as a stable, universal, and minimally invasive fixation method for a broader application of titanium meshes. METHODS: Patients undergoing GBR with a digital titanium mesh fixed using titanium screws (TS group) and resorbable sutures (RS group) were observed at different time points. The stability of the fixation methods was evaluated on parameters such as titanium mesh spatial displacement, bone augmentation, and bone resorption. RESULTS: A total of 36 patients were included in this study. The exposure rate of the titanium mesh in the TS group was 16.67%, while no exposure was noted in the RS group. There was no significant difference in the parameters of titanium mesh spatial displacement, bone augmentation, and bone resorption between the two groups (p > 0.05). CONCLUSION: The use of resorbable sutures for fixing a titanium mesh can achieve similar results to traditional fixation using titanium screws. Although this new fixation method can improve the efficiency of the surgery and reduce the risk of complications, the long-term clinical effects require further follow-up investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».