Placebo Response Rates in Randomized Controlled Trials for Perianal Crohn’s Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Perianal fistulizing disease is a common complication of Crohn's disease [CD], for which new therapies are urgently needed. To assist the design of clinical trials for novel therapeutics, we conducted a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials [RCTs] to quantify placebo rates and identify factors influencing them in perianal CD [pCD]. METHODS: We searched MEDLINE, Embase and CENTRAL from inception to June 2021. Eligible studies were placebo-controlled trials of pharmacological interventions for pCD. Placebo fistula response and remission rates for induction and maintenance trials were extracted and pooled using a random-effects model. Mixed-effects meta-regression was used to evaluate the impact of patient and study-level characteristics on point estimates. RESULTS: In 17 RCTs [13 induction, five maintenance] the pooled placebo fistula response and remission rate for induction trials was 25% (95% confidence interval [CI] 17-36%) and 17% [95% CI 11-25%], respectively. For maintenance trials, the pooled placebo fistula response and remission rate was 23% [95% CI 17-32%] and 19% [95% CI 14-25%], respectively. Trials enrolling patients with less disease activity and a higher proportion with ileal predominant disease were associated with significantly higher placebo response rates. Trials originating in Europe [compared to North America], therapies requiring perianal injection and a longer timepoint to measure remission were associated with higher placebo remission rates. CONCLUSIONS: Placebo response and remission rates in pCD trials are influenced by patient and disease-related factors, as well as the type of intervention being studied. These contemporary rates will inform trial design for novel therapeutics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,160 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,031 | 0,063 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».