MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307092684 · doi:10.5688/ajpe9110

Factors Influencing Professional Identity Construction in Fourth-Year Pharmacy Students

2022· article· en· W4307092684 sur OpenAlexaffabout
Jamie Kellar, Maria Athina Martimianakis, Cees van der Vleuten, Mirjam G.A. oude Egbrink, Zubin Austin

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Pharmaceutical Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensThe Wilson CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyIdentity (music)Pharmacy practiceCurriculumPharmacistHealth careMedical educationPharmacy schoolWorkforceMultistate Pharmacy Jurisprudence ExaminationPsychologyPharmaconomistMedicineNursingPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Objectives.</b> To explore the key factors that influence professional identity construction in fourth-year pharmacy students enrolled in a Doctor of Pharmacy program. <b>Methods.</b> A single-site instrumental case study of current fourth-year pharmacy students from the Leslie Dan Faculty of Pharmacy, University of Toronto, was used. Thirteen students participated in semistructured interviews. Poststructural social identity theories were used to analyze the data and identify themes that influence identity construction in pharmacy students. <b>Results.</b> Data analysis identified five overarching themes that influence pharmacy student professional identity construction: path to pharmacy, curriculum, environment, preceptors, and patient interactions. The Leslie Dan Faculty of Pharmacy curriculum prioritized the health care provider identity, which influenced the students desire to “become” clinicians. Based on their internalized health care provider identity, they rejected preceptors and practice environments that negatively impacted their ability to embody this identity. <b>Conclusion.</b> The findings of this study suggest that pharmacy students align themselves strongly with health care provider identities at the cost of other potentially relevant identities. Pharmacy education programs may benefit from curricular reforms that incorporate and legitimize multiple pharmacist identities to ensure a strong pharmacy workforce for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Pharmaceutical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207