Giant Retroperitoneal Liposarcoma: Correlation Between Size and Risk for Recurrence
Notice bibliographique
Résumé
Soft tissue sarcomas (STSs) are rare tumors that represent almost 1% of adult malignant tumors. The annual incidence rate for such tumors is 2 - 5/100,000 population. The most common type of STS in adults is liposarcoma, which represents 15-20% of adult STSs. It is of mesodermic origin derived from adipose tissues, and known as the most common primary malignant tumor of the retroperitoneum. Other sites of involvement include the extremities, trunk and to a lesser extent the pleural cavity, esophagus, mediastinum and others. Due to the potential large retroperitoneal space, retroperitoneal liposarcoma (RPL) is usually asymptomatic during the initial phase, developing symptoms at a late stage due to large mass compressing nearby retroperitoneal structures. The average diameter and weight of RPL during diagnosis is 20 - 25 cm and 15 - 20 kg, respectively. Several factors were labelled as risk factors for recurrence, such as histological type, tumor grade, age, resectability and tumor size. Controversy exists regarding the relationship between tumor size and recurrence rate, thus, tumor size as a risk factor for recurrence should be clarified. Although there is no consensus regarding the precise definition of giant RPL, it is defined by several literatures as an RPL of greater than 30 cm in diameter or with weight of more than 20 kg. The main purpose of this article is to review the current English literature regarding giant RPL and examine the relationship between tumor size and risk for recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».