Distinct Prognostic Factors of Ground Glass Opacity and Pure-Solid Lesion in Pathological Stage I Invasive Lung Adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ground glass opacity (GGO) is associated with favorable survival in lung cancer. However, the relevant evidence of the difference in prognostic factors between GGO and pure-solid nodules for pathological stage I invasive adenocarcinoma (IAC) is limited. We aimed to identify the impact of GGO on survival and find prognostic factor for part-GGO and pure-solid patients. Methods: Between December 2007 and August 2018, patients with pathological stage I IAC were retrospectively reviewed and categorized into the pure-GGO, part-GGO, and pure-solid groups. Survival curves were analyzed by the Kaplan-Meier method and compared by log-rank tests. Least absolute shrinkage and selection operator and Cox regression models were used to obtained prognostic factors for disease-free survival (DFS) and overall survival (OS). Results: The number of patients with pure-GGO, part-GGO, and pure-solid was 134, 540, and 396, respectively. Part-GGO patients with consolidation-tumor-ratio (CTR) > 0.75 had similar outcome to those with pure-solid nodules. In part-GGO patients, CTR was negatively associated with OS (P = 0.007) and solid tumor size (STS) was negatively associated with DFS (P < 0.001). Visceral pleural invasion (VPI) was negatively associated with OS (P = 0.040) and DFS (P = 0.002). Sublobectomy was negatively associated with OS (P = 0.008) and DFS (P = 0.005), while extended N1 stations examination was associated with improved DFS (P = 0.005) in pure-solid patients. Conclusions: Though GGO component is a positively prognostic factors of patients with pathological stage I IAC, a small proportion of GGO components is not associated with favorable survival. VPI, STS and CTR are the significant predictors for part-GGO patients. Sublobectomy, especially wedge resection should be used cautiously in pure-solid patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».