MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307102494 · doi:10.18502/jimc.v5i3.10950

Predicting the Premenstrual Syndrome Based on Alexithymia and Self-Efficacy in Women with Migraine: A Cross-Sectional Study

2022· article· en· W4307102494 sur OpenAlexaboutno aff
Abbas Sadeghi, Sholeh Gharibi, Sajjad Saadat

Notice bibliographique

RevueJournal of Iranian Medical Council · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleCross-sectional studyClinical psychologyMedicineMigrainePopulationSelf-efficacyPsychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Premenstrual Syndrome (PMS) is a common problem in women with migraines. Due to the importance of recognizing aspects of this issue, this study was conducted to investigate the role of alexithymia and self-efficacy factors in predicting PMS. Methods: This analytical cross-sectional study was performed on the statistical population of women with migraine referred to medical centers in Rasht in 2021. 160 women with migraines participated in convenience sampling methods from medical centers and responded to the Demographic Information Questionnaire, Premenstrual Symptoms Screening Tool (PSST), Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and General Self-Efficacy Scale (GSE). Data analysis was performed using IBM SPSS 21 (IBM Inc, New York, USA) statistical software. Results: The results showed that 59.6% of the women had PMS. Pearson correlation coefficient showed that PMS was negatively associated with self-efficacy (r=-0.28; p=0.001) and positively associated with alexithymia (r=0.22; P=0.001). Multiple linear regression analysis indicated that the self-efficacy variable (β=-0.27) negatively predicts 11% of the changes in the PMS variable. Conclusion: Self-efficacy and alexithymia are PMS-related factors; thus it is suggested that health care providers pay attention to the importance of these psychological factors in developing treatment plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Iranian Medical CouncilMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207