MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307114714 · doi:10.1111/jopy.12788

Beyond the brain localization of complex traits: Distributed white matter markers of personality

2022· article· en· W4307114714 sur OpenAlexfundno aff
Moriah Stendel, Robert S. Chavez

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Oregon
Mots-clésNeuroticismNeuroimagingPsychologyBig Five personality traitsUnivariatePersonalityWhite matterFacet (psychology)Diffusion MRIMultivariate statisticsCognitive psychologySocial psychologyMachine learningNeuroscienceMagnetic resonance imagingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Extensive work in personality neuroscience has shown mixed results in the ability to localize reliable relationships between personality traits and neuroimaging measures. However, recent work in translational neuroimaging has recognized that multifaceted psychological dispositions are not represented in discrete, highly localized brain areas. As such, standard univariate neuroimaging analyses may not be well-suited for capturing broad personality traits supported by distributed networks. METHOD: The present study uses an out-of-sample predictive modeling approach to identify multivariate signatures of Big Five personality traits within the structural integrity of white matter pathways using diffusion magnetic resonance imaging. In Study 1 (N = 491), we trained a ridge regression model to predict each of the Big Five traits and tested these models in an independent hold-out subsample. RESULTS: We found that models for both Neuroticism and Openness were significantly related to predictive accuracy in the hold-out sample. Study 2 (N = 108) applied Study 1's predictive models to an independent set of data collected on a different scanner and using a different Big Five scale. Here, we found that the model for Neuroticism remained a significant predictor of individual difference. CONCLUSION: Our findings provide evidence that this white matter signature of Neuroticism generalizes across differences in measurement and samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207