Is Neoliberalism Killing Us? A Cross Sectional Study of the Impact of Neoliberal Beliefs on Health and Social Wellbeing in the Midst of the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Neoliberal ideology is linked to poorer collective health and well-being. At the individual level, however, neoliberal beliefs may actually promote self-efficacy, self-esteem, and self-reliance. We examined the effects of three beliefs underlying neoliberalism—( a) Personal Wherewithal, ( b) Natural Competition, and ( c) Anti-Government Interference—to understand the unique pathways by which neoliberalism affects health and well-being at the individual level. Participants were recruited using paid advertisements on social media in May/June 2020. Multivariable regression identified associations between each of the three identified neoliberal beliefs and participants’ ( a) self-rated physical health, ( b) number of health diagnoses, ( c) life satisfaction, ( d) loneliness, and ( e) social trust of family, close friends/partners, coworkers, neighbors, and strangers. Among 2632 respondents, personal wherewithal was associated with better health, life satisfaction, and social well-being (perhaps by promoting self-efficacy and self-reliance to undertake healthy behaviors), while anti-government beliefs were associated with worse life satisfaction and social well-being (perhaps by reducing benefits inherent in collective action and social connection). Those hoping to reduce the negative effects of neoliberalism on collective well-being must contend with the reinforcing effect that personal wherewithal might have in shaping the perceived benefits of neoliberalism among those with these beliefs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».