Notice bibliographique
Résumé
This paper is divided into two sections. Section one is a translation of the Dàodéjīng in English. Section two is an in-depth analysis and explanation of the translation of the Dàodéjīng in section one. This paper includes both Chinese versions of the standard Wáng Bì and a reconstructed Mǎwángduī version of the Dàodéjīng with the addition of appropriate commas and full stops. The two key aspects in regard to this paper’s commentary that may be somewhat different to previous works, is that this paper has defined the Dào as that action (or movement) within emptiness that cannot be seen with the naked eye but has brought all life into existence and also maintains it. Therefore, the translation of Lǎozǐ’s cornerstone philosophy could be a play on words, where wúwéi 無為 not only takes wú 無 to mean “no” or “non” but also takes wú to mean “emptiness.” The translation of wúwéi would therefore, also be, “emptiness [in] action,” which refers to the actions that are happening within emptiness which cannot be seen by the naked eye. The second aspect is in relation to dé 德. The English and Confucian meaning of virtue is having high moral standards. Lǎozǐ’s dé appears to have had little to do with morals in the modern sense of the word. From the 5 “virtues” mentioned by Lǎozǐ, we can clearly see that Lǎozǐ’s virtue was based on following the principles of Dào. This paper therefore proposes that the dé can be translated as “quiescence.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».