Comparative Efficiency of Organic and Inorganic Fertilizers on Maize (Zea mays L.) Growth and Yield in the Rainforest Zone of Centre Cameroon
Notice bibliographique
Résumé
Maize is a major crop grown and consumed in the world and it requires a high fertilizer input. Although chemical fertilizers are an important input to get higher crop productivity, they have an impact on soil fertility, environment and human health. A field study was carried out to find alternatives to the mineral fertilization of maize. The aim of this study was to determine the influence of fertilizers on maize growth and yield while evaluating economic profitability. Four treatments (control, compost, poultry manure and mineral fertilizer NPK 20-10-10) and two maize varieties (local variety and improved variety CMS 8704) were used in a split-plot design with four replicates. Physicochemical analyses of soil and organic fertilizer were determined. Growth parameters, yield and acceptability index were evaluated. As results, poultry manure and compost are rich in nitrogen and phosphorus. At 9 weeks after sowing (WAS) the best stem diameter was obtained by the local variety in the plots fertilized with mineral fertilizer (2.83±0.31 cm). The yield of the CMS 8704 variety was significantly higher in the plots fertilized with poultry manure (2.23 t ha-1) than the yield of the local variety in the control plots (1.16 t ha-1). Principal component analysis (PCA) shows that compost and poultry manure were characterized by an increase in growth parameters as well as mineral fertilizer NPK. Poultry manure had the highest acceptability index of 1.25. In view of these results, it is clear that organic fertilizers; especially poultry manure, would have a positive impact on increasing maize production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».