MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307138641 · doi:10.1038/s41598-022-22430-7

Neuromodulator-dependent synaptic tagging and capture retroactively controls neural coding in spiking neural networks

2022· article· en· W4307138641 sur OpenAlexfundno aff
Andrew B. Lehr, Jannik Luboeinski, Christian Tetzlaff

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGeorg-August-Universität GöttingenDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésNeuromodulationNeuroscienceMemory consolidationComputer scienceConsolidation (business)Spiking neural networkArtificial neural networkPsychologyArtificial intelligenceCentral nervous systemHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Events that are important to an individual's life trigger neuromodulator release in brain areas responsible for cognitive and behavioral function. While it is well known that the presence of neuromodulators such as dopamine and norepinephrine is required for memory consolidation, the impact of neuromodulator concentration is, however, less understood. In a recurrent spiking neural network model featuring neuromodulator-dependent synaptic tagging and capture, we study how synaptic memory consolidation depends on the amount of neuromodulator present in the minutes to hours after learning. We find that the storage of rate-based and spike timing-based information is controlled by the level of neuromodulation. Specifically, we find better recall of temporal information for high levels of neuromodulation, while we find better recall of rate-coded spatial patterns for lower neuromodulation, mediated by the selection of different groups of synapses for consolidation. Hence, our results indicate that in minutes to hours after learning, the level of neuromodulation may alter the process of synaptic consolidation to ultimately control which type of information becomes consolidated in the recurrent neural network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207