MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307157184 · doi:10.1021/acsenvironau.2c00047

Binding Between Antibiotics and Polystyrene Nanoparticles Examined by NMR

2022· article· en· W4307157184 sur OpenAlexaff
Saduni S. Arachchi, Stephanie P. Palma, Charlotte I. Sanders, Hui Xu, Rajshree Ghosh Biswas, Ronald Soong, André J. Simpson, Leah B. Casabianca

Notice bibliographique

RevueACS Environmental Au · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDivision of Chemistry
Mots-clésPolystyreneNanoparticleChemistryMoleculeLevofloxacinAntibioticsMaterials scienceNanotechnologyOrganic chemistryPolymerBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elucidating the interactions between plastic nanoparticles and small molecules is important to understanding these interactions as they occur in polluted waterways. For example, plastic that breaks down into micro- and nanoscale particles will interact with small molecule pollutants that are also present in contaminated waters. Other components of natural water, such as dissolved organic matter, will also influence these interactions. Here we use a collection of complementary NMR techniques to examine the binding between polystyrene nanoparticles and three common antibiotics, belonging to a class of molecules that are expected to be common in polluted water. Through examination of proton NMR signal intensity, relaxation times, saturation-transfer difference (STD) NMR, and competition STD-NMR, we find that the antibiotics have binding strengths in the order amoxicillin < metronidazole ≪ levofloxacin. Levofloxacin is able to compete for binding sites, preventing the other two antibiotics from binding. The presence of tannic acid disrupts the binding between levofloxacin and the polystyrene nanoparticles, but does not influence the binding between metronidazole and these nanoparticles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Environmental AuMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207