“Catherine Tekakwitha, who are you?” — The Indigenous Female Body in the Colonial and Post-Colonial
Notice bibliographique
Résumé
In 2012, the Mohawk saint Catherine Tekakwitha was finally canonized by the Catholic church. She has been the subject of many accounts and narratives —both historical and fictional—and figures as the main subject of Leonard Cohen’s 1966 novel Beautiful Losers. While having been lauded for its post-modernist and presumably postcolonialism stance on Tekakwitha’s figure, Cohen’s novel remains controversial in its depiction and appropriation of Indigenous womanhood. Beautiful Losers relies heavily on missionaries’ accounts of Tekakwitha and is entrenched in the male protagonist’s sexual claim and fixation on her character. Given the significant status of women in Indigenous communities, I argue that Cohen’s novel not only participates in an ongoing violation of the Indigenous female body but also denies the integrity of Indigenous family structures and their social as well as narrative authority. It hinders, rather than encourages, a shift in narrative authority pertaining to Canada’s colonial heritage. While Cohen’s text remains a necessary testament to the shortcomings and failures of history and its criticism, what is required in forthcoming scholarship and narratives dealing with Tekakwitha and figures similar to her is a narration originating in Indigenous communities. An emergence of such narratives requires a definite reckoning with Canada’s violent history of mistreating Indigenous womanhood that continues to this day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,019 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».