Hierarchical transfer learning for deep learning velocity model building
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Deep learning is a promising approach to velocity model building because it has the potential of processing large seismic surveys with minimal resources. By leveraging large quantities of model-gather pairs, neural networks (NNs) can automatically map data to the model space, directly providing a solution to the inverse problem. Such mapping requires big data, which proves prohibitive for 2D and 3D surveys of realistic size. We have developed a transfer learning (TL) strategy. A network is first trained on a smaller subproblem, which then becomes the starting solution to a larger, more difficult data set, akin to the hierarchical multiscale strategy for full-waveform inversion. We perform TL by having subobjectives that escalate in complexity and by first training an NN at estimating horizontally layered velocity models and then proceeding to train an augmented network at estimating 2D dipping layered models. TL improves convergence and allows using a lesser quantity of 2D models for training. For synthetic tests, the structural similarity index measure of 2D interval velocity models in the time domain is 0.893±0.052 and the root-mean-square (rms) error is (198±91) m/s. We benchmark our algorithm on the Marmousi2 model and observe that our method can apply to velocity models with continuous deformed layers with dips up to 35°. We benchmark our algorithm on 2D marine field data and produce an rms velocity model that leads to coherent stacking and a time interval velocity model that reproduces salient features of the stacked section. TL expedites and regularizes training and data-driven techniques may be applied to field data with minimal preprocessing even though we lack real target velocity models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».