MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307169220 · doi:10.1111/bre.12728

Stratigraphic record of continental breakup, offshore NW Australia—Discussion

2022· article· en· W4307169220 sur OpenAlexfundno aff
Tiago M. Alves, Marcos Fetter, Cathy J. Busby, Tiago Cunha, Nathália H. Mattos

Notice bibliographique

RevueBasin Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geophysical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésGeologyUnconformityPaleontologyContinental marginContinental shelfContinental crustRiftBreakupSubmarine pipelineTectonicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reeve et al. (2022) address the stratigraphic record of continental breakup by focusing on a set of stratigraphic unconformities from a proximal sector of the NW Australian continental margin, inboard from the Exmouth Plateau. They suggest that such unconformities can potentially document a well‐defined three‐stage process: end of the syn‐rift phase, formation of a wide continent‐ocean transition zone (COTZ) and generation of ‘true’ Penrose‐type oceanic crust. We counterargue that continental breakup is a protracted event that can only be understood via seismic‐ and chronostratigraphic correlations of strata, and their composing sequences, across and along rifted margins. Tying proximal stratigraphic unconformities to magnetic anomalies outboard from the study area in Reeve et al. (2022) is open to question. In parallel, we suggest that age resolutions of ca. 1 Ma are not achievable using the micropaleontological data presented in Reeve et al. (2022), with an important reworking of microfossil assemblages potentially occurring during the erosional process forming local and regional unconformities. Our discussion addresses these points in more detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBasin ResearchMême sujetGeological and Geophysical StudiesTravaux en français237 207