Extracorporeal Shockwave Therapy versus Low-Level Laser Therapy in the Treatment of Plantar Fasciitis: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Plantar fasciitis is predominantly treated conservatively through modalities such as extracorporeal shockwave therapy (ESWT) and low-level laser therapy (LLLT), yet the short-term effect of these modalities on pain and function is still ambiguous. We compared the short-term effectiveness of ESWT and LLLT on pain and function in patients with plantar fasciitis. METHODS: Participants (n = 47) were randomly assigned to the ESWT group (n = 27) or the LLLT group (n = 20). Participants received ESWT (once a week) and LLLT (three times a week) for 3 weeks. The Foot Function Index, including the pain, disability, and activity limitation subscales, was administered at baseline and after treatment. A reduction of 1 point in total scores was considered a minimum clinically important difference. Repeated-measures analysis of variance was used to analyze the changes in outcomes and compare groups. RESULTS: There were significant main effects of time, and significant interaction effects between group and time on pain (P < .001), disability (P < .001), and activity limitation (P < .05). The main effect of group was not significant for all of the subscales (P = .811, P = .481, P = .865, respectively). The LLLT group showed significant declines in pain (P < .001), disability (P < .001), and activity limitation (P < .001), and there was no change in the ESWT group over time (P = .319, P = .711, P > .99, respectively). Consistently, 95% of participants in the LLLT group had a clinically important difference in the pain subscale versus 48% of the ESWT group. CONCLUSIONS: Compared with ESWT, LLLT was found to be superior as an effective approach in the short-term management of plantar fasciitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».