Predictive value of ischemia location on multimodal CT in thrombectomy-treated patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) applied to CT-perfusion (CTP) and CT-angiography-source-images (CTA-SI) may improve outcome prediction in large vessel occlusion (LVO) stroke if compared to non-contrast CT (NCCT) alone. Besides, ischemia location may have enhanced capabilities, compared to ischemia volume alone, in predicting stroke outcomes. We aim to evaluate the association between ischemia location as measured by ASPECTS regions in NCCT, CTP maps and CTA-SI and 3 months outcome in patients with LVO treated with mechanical thrombectomy (MT). MATERIAL AND METHODS: Consecutive patients with anterior circulation stroke treated with MT were recorded in a prospectively maintained database at a single center. Modified Rankin scale (mRS) at 3 months >2 was considered a poor outcome. Association of patients' characteristics, NCCT, CTP, and CTA-SI parameters with outcome was evaluated using single-variable analysis and binary logistic regression multivariate analysis for each imaging technique. RESULTS: 177 patients were included. 115 (65%) patients reached a favorable outcome. The involvement of lenticular, caudate, M1, or M2 in all imaging techniques, insula in NCCT and CTA-SI and M5 in CBV maps and CTA-SI was related to functional outcome in bivariate analysis. However, in the multivariate analysis, none ischemia location was independently related to outcome, no matter the imaging technique studied. This finding remained unchanged when restricted to patients with good recanalization and when analyzing subpopulations according to hemisphere involvement or territories association. CONCLUSIONS: Our study suggests ischemia location shouldn't be used solely for decision-making in LVO stroke patients. Its predictive value may be taken in consideration together with other clinical and radiological variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».