MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307237984 · doi:10.26443/glsars.v2i1.190

Legal Pluralism, Transitional Justice, and Ethnic Justice Systems

2022· article· en· W4307237984 sur OpenAlexaff
Yuri Alexander Romana-Rivas

Notice bibliographique

RevueMcGill GLSA Research Series · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComparative constitutional jurisprudence studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesInternational Labour Organization
Mots-clésLegal pluralismJurisdictionIndigenousPolitical scienceLawTribunalTransitional justicePluralism (philosophy)Ethnic groupRedressSociologyEconomic JusticeLegal professionLegal realism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colombian law recognizes that traditional Indigenous and Black authorities can exercise legal jurisdiction and apply their laws and traditions in their ancestral territories. Despite this legal recognition, the legal system does not operate in a way that genuinely guarantees legal pluralism. In practice, higher courts repeatedly overturn or dismiss decisions by indigenous legal authorities.
 As a result of the 2016 Peace Agreement between the Colombian Government and the former guerilla of the Revolutionary Armed Forces of Colombia – The People’s Army (“FARC-EP” in Spanish), a transitional justice tribunal was established: the Special Jurisdiction for Peace (“SJP” or “the Special Jurisdiction”). The Special Jurisdiction’s main task is to investigate and try the most serious crimes committed during the armed conflict, a conflict that has disproportionately impacted racialized communities. The SJP, unlike other tribunals in Colombia, has sought to adapt its work to meet the reality of legal pluralism by: 1) negotiating protocols for inter-jurisdictional interaction between the SJP and ethnic authorities, 2) consulting with Indigenous and Black communities on the adoption of some legal instruments, and 3) having a dialogue between equals with ethnic authorities when potential jurisdictional conflicts arise. This paper seeks to analyze this interaction and how it has allowed the Special Jurisdiction, as transitional justice mechanism, to work in close cooperation with Indigenous and Black communities in Colombia. As will be discussed throughout this paper, through the lens of the legal pluralism framework, such interaction has strengthened the legitimacy and recognition of Indigenous and Black communities’ legal authorities as parallel legal orders that can operate side-by-side with the State judicial system. This, in turn, has created an important precedent that can be emulated by other court jurisdictions in Colombia and elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill GLSA Research SeriesMême sujetComparative constitutional jurisprudence studiesTravaux en français237 207