Investigating the Effectiveness of Professional Development Presentations in Language Institute: Needs More or Enough
Notice bibliographique
Résumé
The concept of professional development has grown immensely in universities especially after the pandemic, with studies showing that presentations improve teacher efficiency, teacher and student motivation, student learning, and teacher involvement in academic activities. They may, however, be viewed as a facilitating device and as part of a culture of 'improvement,' which suggests a lack of interest and commitment, less or no involvement in academic activities, lack of autonomy, and more expectations. However, there is a relatively little known study in this field. This article attempts to fill up the gaps in our understanding by using data from teacher participants who attended presentations as a part of the teacher professional program at the English language Institute, Jazan University. The follow-up survey includes male and female (n=169) teachers working in various colleges. The findings suggest teachers considered the presentations extremely essential and provide significant guidance and support for routine teaching and research. They did emphasize, however, the implication of the professional development initiatives to accomplish teaching and learning outcomes, enhance collaboration and communication between decision-makers and teachers, between teachers, and across institutions, and also create a mechanism that will include topics related to unresolved teachers’, students and classroom problems. Also, the article advocates for a PD paradigm in which teachers are actively engaged in teaching and learning activities that push them to apply content, reflect, and solve problems both individually and in groups inside and beyond the classroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».