285 DEVELOPING A FRAILTY CARE PATHWAY IN A REHABILITATION HOSPITAL: A PILOT STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Frailty is a common condition in older adults. The Clinical Frailty Scale (CFS) is a widely used frailty screening-tool within the Irish healthcare system due to its time-efficiency and transferability between settings. The Edmonton Frailty Scale (EFS) is heralded as an effective tool capturing multi-dimensional aspects of frailty. Due to the lack of blanket referral system for some Multi-Disciplinary Team (MDT) members in our Irish rehabilitation hospital, early identification of frailty is key to ensure timely input from all disciplines. To optimise MDT intervention, the EFS was piloted alongside the CFS comparing user-experience and sensitivity. Methods Education sessions were held by frailty-group members to familiarise staff with frailty concepts and frailty-tool administration. The EFS and CFS were administered with all patients over 65 years within 72 hours of admission onto two wards of our hospital over a three-month period. Frailty scale completion was co-ordinated by the physiotherapists and occupational therapists who operate a blanket referral system. Detection of frailty triggered an urgent referral to dietician, medical social work and speech and language therapy colleagues who don’t operate a blanket referral system. The target time for MDT input was two days for the severely frail cohort and one week for mild or moderately frail patients. Results The EFS was administered for 83 patients (mean age: 84 years). Of those, 6% were severely frail, 23% were moderately frail and 28% were mildly frail. The CFS was found to detect a higher frailty level in 47% of patients screened when compared to the EFS and took an average of ten minutes less to administer. Conclusion The CFS will continue to be administered with patients due to its higher sensitivity to frailty and time efficiency for completion. Referrals will continue to be generated to all MDT members to expedite input with frail patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».