MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307253978 · doi:10.1093/eurpub/ckac129.746

The effect of financial support on depression among young adults during the COVID-19 pandemic

2022· article· en· W4307253978 sur OpenAlexaffabout
Pierre-Julien Coulaud, Travis Salway, Julie Jesson, Naseeb Bolduc, Olivier Ferlatte, Karine Bertrand, Annabel Desgrées du Loû, Emily Jenkins, Marie Jauffret‐Roustide, Rod Knight

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease ControlBritish Columbia Centre on Substance Use
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Family incomePandemicIncome SupportLogistic regressionGovernment (linguistics)DemographySocial supportMedicineHousehold incomeDemographicsYoung adultFamily supportCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyGerontologyEconomicsGeographyEconomic growthPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background To mitigate the adverse effects of the COVID-19 pandemic on financial resources, governments provided financial support (e.g., emergency aid funds) as well as family via personal assistance. This study aims to assess the moderating effect of financial support from the government or from family on the association between income loss and depression among young adults. Methods Two online cross-sectional surveys among young adults (18-29) living in Canada and France were conducted in October-December 2020 (n = 4511) and July-December 2021 (n = 3329). Depressive symptoms were measured using PHQ-9 score+10. Two logistic regression models were performed for each survey with an interaction term between income loss and financial support (government or family modeled separately), controlling for demographics (e.g., country, age, gender, income, living conditions). Results In the total sample, half reported depressive symptoms (2020/2021: 53%/46%), and over a third lost income (2020/2021: 10%/12% all income, 38%/22% some income). In 2020, 41% received government financial support (2021: 18%) while family/friends support was constant (12%). In both surveys, among those who received government support, income loss was associated with depression, whether participants lost all income (2020: AOR 1.75 [1.29-2.44]; 2021: AOR 2.17 [1.36-3.44]), or some income (2020: AOR 1.31 [1.17-1.81]; 2021: AOR 1.46 [0.99-2.16]). However, among those who received family support, income loss was no longer significantly associated with depression, whether participants lost all income (2020: AOR 1.37 [0.78-2.40]; 2021: AOR 1.51 [0.88-2.56]), or some income (2020: AOR 1.31 [0.86-1.99]; 2021: AOR 1.10 [0.67-1.81]). Conclusions Association between income loss and depression was moderated by receipt of family financial support but not by receipt of government support. Financial support may help to mitigate the negative effects of income loss on young adults mental health during public health crisis. Key messages • Financial support may help to minimize risk of depressive symptoms among youth who lost income related to the COVID-19 pandemic. • Financial support through personal assistance (e.g., family, friends) appears to have a greater impact on youth mental health than COVID-specific government assistance funds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207