Obesity and periodontitis: A systematic review and updated meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: A previous 2014 meta-analysis reported a positive association between obesity and periodontitis. It was considered necessary to update the recently published papers and to analyse subgroups on important clinical variables that could affect the association between obesity and periodontitis. Therefore, we updated the latest studies and attempted to derive more refined results. Methods: All observational studies were eligible for inclusion. The Newcastle-Ottawa scale was used to qualitatively evaluate the risk of bias. Subgroup analyses were conducted for patients aged 18-34, 35-54, and 55+ years and the countries (European countries, USA, Brazil, Japan, Korea, and other Asian countries). Results: Thirty-seven full-text articles were included. Obesity conferred increased odds of periodontal disease with an odds ratio (1.35, 95% CI: 1.05-1.75). In the subgroup analysis by age, the odds ratio was the highest in the 18-34 years group (2.21, 95% CI: 1.26-3.89). In the subgroup analysis by country, European countries had the highest odds ratio (2.46, 95% CI: 1.11-5.46). Conclusion: Despite the differences in degree, a positive association between obesity and periodontitis was found regardless of country or age. Therefore, medical professionals should try to prevent periodontitis by controlling patient weights, and more studies should be conducted to determine the association between obesity and oral health. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/, identifier CRD42022301343.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».