Safety and Efficacy of Memantine in Improving Cognitive Function of Patients with Epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
Background: The prevalence of cognitive impairment among patients with epilepsy is about 70%. There is still no approved medication for the treatment of this problem. Objectives: The present study aims to assess the safety and efficacy of memantine in improving the cognitive function of patients with epilepsy. Materials & Methods: This is a pilot, randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group clinical trial, conducted in a hospital in Tehran, Iran during 2018-2019. Participants were randomly allocated to receive memantine (5 mg/day in the first eight weeks and 10 mg/day in the second eight weeks) or placebo in a 1:1 ratio. Participants underwent the mini-mental state examination (MMSE), montreal cognitive assessment (MoCA), and frontal assessment battery (FAB) before and after the intervention. The primary and secondary measures were safety and change in the cognitive test scores, respectively. Results: Out of 53 allocated participants, 33 completed the study. Drug intolerance including headache, somnolence, and dizziness was not significantly different between the two groups. The Intention-to-Treat analyses demonstrated no significant change in MoCA and FAB scores between the two groups after the intervention, but a significant improvement in the MMSE score of the memantine group (P=0.047) was observed. After controlling confounding factors, there was no significant difference in scores of any cognitive tests between the two groups. Conclusion: Memantine is a safe drug for patients with epilepsy, but it may not exert a beneficial effect on the cognitive function of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».