Protocol for a systematic review of Accelerated Resolution Therapy (ART®) for the treatment of Posttraumatic Stress Disorder (PTSD) in adults
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionPeople who suffer from posttraumatic stress disorder (PTSD) often experience intrusion symptoms, negative alterations in cognitions and mood, alterations in arousal and reactivity and avoidance of stimuli associated with the traumatic event. Accordingly, Accelerated Resolution Therapy (ART®) aims to reduce these symptoms. ART® is a brief type of therapy that uses techniques such as rapid eye movement, in vivo exposure, and image rescripting to recondition stressful memories (Kip et al., 2012). Currently only modest support for ART® in the treatment of PTSD has been established using the Chambless and Hollon (1998) criteria for Empirically Supported Treatments (EST). ART® has yet to be re-evaluated using the criteria for determining an EST that were proposed by Tolin et al. (2015). Furthermore, there have been no systematic reviews conducted on the use of ART® for the treatment of PTSD in adults. We aim to address this gap by providing a systematic review of the evidence for ART® in the treatment of PTSD in adults. In addition, an assessment of risk of bias on the outcomes of ART® on PTSD will be conducted. Methods and analysisThe Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Higgins et al., 2022) will be used to inform the methods of this review. This protocol was developed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P; Moher et al., 2015). Search terms were developed in collaboration with a medical librarian. Five electronic peer-reviewed databases, three registers, and three organization websites will be searched. Eligible articles will be independently assessed against inclusion criteria by two reviewers (EM and DS). A quantitative synthesis of findings will be reported where three or more papers with a low risk of bias report on an outcome of interest. Where quantitative synthesis is not possible a narrative synthesis will be conducted following the synthesis without meta-analysis (SWiM) guidelines (Campbell et al., 2020). A ‘summary of findings’ table will be generated. Risk ratios and 95% CI (dichotomous outcomes) and/or effect size according to the Cohen (1992) formula (continuous outcomes) will be calculated for the primary outcome of each study (i.e., change in symptoms of PTSD or change in severity of PTSD diagnosis).Ethics and disseminationNo ethical issues are foreseen. Findings will be disseminated via journal publication and conference publication(s).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,030 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,127 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».