MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307271395 · doi:10.3390/children9111601

A Randomized, Controlled Animal Study: 21% or 100% Oxygen during Cardiopulmonary Resuscitation in Asphyxiated Infant Piglets

2022· article· en· W4307271395 sur OpenAlexaff
Solomon Nyame, Po‐Yin Cheung, Tez-Fun Lee, Megan O’Reilly, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueChildren · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationAsphyxiaAnesthesiaResuscitationInterquartile rangeReturn of spontaneous circulationHeart rateBradycardiaBlood pressureHemodynamicsCardiac outputInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: During pediatric cardiopulmonary resuscitation (CPR), resuscitation guidelines recommend 100% oxygen (O2); however, the most effective O2 concentration for infants unknown. Aim: We aimed to determine if 21% O2 during CPR with either chest compression (CC) during sustained inflation (SI) (CC + SI) or continuous chest compression with asynchronized ventilation (CCaV) will reduce time to return of spontaneous circulation (ROSC) compared to 100% O2 in infant piglets with asphyxia-induced cardiac arrest. Methods: Piglets (20−23 days of age, weighing 6.2−10.2 kg) were anesthetized, intubated, instrumented, and exposed to asphyxia. Cardiac arrest was defined as mean arterial blood pressure < 25 mmHg with bradycardia. After cardiac arrest, piglets were randomized to CC + SI or CCaV with either 21% or 100% O2 or the sham. Heart rate, arterial blood pressure, carotid blood flow, and respiratory parameters were continuously recorded. Main results: Baseline parameters, duration, and degree of asphyxiation were not different. Median (interquartile range) time to ROSC was 107 (90−440) and 140 (105−200) s with CC + SI 21% and 100% O2, and 600 (50−600) and 600 (95−600) s with CCaV 21% and 100% O2 (p = 0.27). Overall, six (86%) and six (86%) piglets with CC + SI 21% and 100% O2, and three (43%) and three (43%) piglets achieved ROSC with CCaV 21% and 100% O2 (p = 0.13). Conclusions: In infant piglets resuscitated with CC + SI, time to ROSC reduced and survival improved compared to CCaV. The use of 21% O2 had similar time to ROSC, short-term survival, and hemodynamic recovery compared to 100% oxygen. Clinical studies comparing 21% with 100% O2 during infant CPR are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207