Motivational Design for Web-Based Instruction in Health Professions Education: Protocol for a Systematic Review and Directed Content Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Web-based instruction plays an essential role in health professions education (HPE) by facilitating learners' interactions with educational content, teachers, peers, and patients when they would not be feasible in person. Within the unsupervised settings where web-based instruction is often delivered, learners must effectively self-regulate their learning to be successful. Effective self-regulation places heavy demands on learners' motivation, so effective web-based instruction must be designed to instigate and maintain learners' motivation to learn. Models of motivational design integrate theories of motivation with design strategies intended to create the conditions for motivated engagement. Teachers can use such models to develop their procedural and conceptual knowledge in ways that help them design motivating instruction in messy real-world contexts. Studies such as randomized controlled trials (RCTs) and other quasi-experimental designs that compare different motivational design strategies play a critical role in advancing models of motivational design. Synthesizing the evidence from those studies can identify effective strategies and help teachers and researchers understand the mechanisms governing why strategies work, for whom, and under what circumstances. OBJECTIVE: The planned review aims to analyze how studies comparing motivational design strategies for web-based instruction in HPE support and advance models of motivational design by (1) controlling for established risks to internal validity, (2) leveraging authentic educational contexts to afford ecological validity, (3) drawing on established theories of motivation, (4) investigating a wide breadth of motivational constructs, and (5) analyzing mediators and moderators of strategy effects. METHODS: The planned review will use database searching, registry searching, and hand searching to identify studies comparing motivational design strategies for web-based instruction, delivered to learners in HPE. Studies will be considered from 1990 onward. Two team members will independently screen studies and extract data from the included studies. During extraction, we will record information on the design characteristics of the studies, the theories of motivation they are informed by, the motivational constructs they target, and the mediators and moderators they consider. RESULTS: We have executed our database and registry searches and have begun screening titles and abstracts. CONCLUSIONS: By appraising the characteristics of studies that have focused on the motivational design of web-based instruction in HPE, the planned review will produce recommendations that will ensure impactful programs of future research in this crucial educational space. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42022359521; https://tinyurl.com/57chuzf6. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/42681.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».