MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307280062 · doi:10.1177/00957984221135377

‘It Just Feels Like an Invasion’: Black First-Episode Psychosis Patients’ Experiences With Coercive Intervention and Its Influence on Help-Seeking Behaviours

2022· article· en· W4307280062 sur OpenAlexaffabout
Sommer Knight, G. Eric Jarvis, Andrew G. Ryder, Myrna Lashley, Cécile Rousseau

Notice bibliographique

RevueJournal of Black Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensConcordia UniversityJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychological interventionMental healthIntervention (counseling)LonelinessClinical psychologyPsychiatryPsychosisInterpretative phenomenological analysisQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies from the United States and United Kingdom have shown that Black patients are disproportionately diagnosed with psychosis and have received excess coercive medical intervention. There has been little discussion of this topic in Canada, and of how coercive interventions may have influenced Black patient attitudes towards mental health services. To address these issues, semi-structured interviews were administered to five Black men with first-episode psychosis (FEP) to (a) explore their experiences with coercive interventions and (b) describe how these experiences may have influenced help-seeking behaviours. Interpretative phenomenological analysis (IPA) was used to analyze the data. Four core themes and four additional themes emerged from the interviews. Patients described loneliness, not being heard, police contact and forced medication as influencing their attitudes towards mental health care. Further research is needed to develop reparative strategies to encourage reflection about and awareness of coercive intervention among Black FEP patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Black PsychologyMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207