MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307280494 · doi:10.1001/jama.2022.19709

Association Between Selective Decontamination of the Digestive Tract and In-Hospital Mortality in Intensive Care Unit Patients Receiving Mechanical Ventilation

2022· review· en· W4307280494 sur OpenAlexaff
Naomi Hammond, John Myburgh, Ian Seppelt, Tessa Garside, Ruan Vlok, Sajeev Mahendran, Derick Adigbli, Simon Finfer, Ya Gao, Fiona Goodman, Gordon Guyatt, Joseph Alvin Santos, Balasubramanian Venkatesh, Liang Yao, Gian Luca Di Tanna, Anthony Delaney

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationIntensive care unitRelative riskIncidence (geometry)Ventilator-associated pneumoniaPneumoniaRandomized controlled trialIntensive careConfidence intervalBacteremiaInternal medicineEmergency medicineIntensive care medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The effectiveness of selective decontamination of the digestive tract (SDD) in critically ill adults receiving mechanical ventilation is uncertain. Objective: To determine whether SDD is associated with reduced risk of death in adults receiving mechanical ventilation in intensive care units (ICUs) compared with standard care. Data Sources: The primary search was conducted using MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL databases until September 2022. Study Selection: Randomized clinical trials including adults receiving mechanical ventilation in the ICU comparing SDD vs standard care or placebo. Data Extraction and Synthesis: Data extraction and risk of bias assessments were performed in duplicate. The primary analysis was conducted using a bayesian framework. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was hospital mortality. Subgroups included SDD with an intravenous agent compared with SDD without an intravenous agent. There were 8 secondary outcomes including the incidence of ventilator-associated pneumonia, ICU-acquired bacteremia, and the incidence of positive cultures of antimicrobial-resistant organisms. Results: There were 32 randomized clinical trials including 24 389 participants in the analysis. The median age of participants in the included studies was 54 years (IQR, 44-60), and the median proportion of female trial participants was 33% (IQR, 25%-38%). Data from 30 trials including 24 034 participants contributed to the primary outcome. The pooled estimated risk ratio (RR) for mortality for SDD compared with standard care was 0.91 (95% credible interval [CrI], 0.82-0.99; I2 = 33.9%; moderate certainty) with a 99.3% posterior probability that SDD reduced hospital mortality. The beneficial association of SDD was evident in trials with an intravenous agent (RR, 0.84 [95% CrI, 0.74-0.94]), but not in trials without an intravenous agent (RR, 1.01 [95% CrI, 0.91-1.11]) (P value for the interaction between subgroups = .02). SDD was associated with reduced risk of ventilator-associated pneumonia (RR, 0.44 [95% CrI, 0.36-0.54]) and ICU-acquired bacteremia (RR, 0.68 [95% CrI, 0.57-0.81]). Available data regarding the incidence of positive cultures of antimicrobial-resistant organisms were not amenable to pooling and were of very low certainty. Conclusions and Relevance: Among adults in the ICU treated with mechanical ventilation, the use of SDD compared with standard care or placebo was associated with lower hospital mortality. Evidence regarding the effect of SDD on antimicrobial resistance was of very low certainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207