MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307284524 · doi:10.1142/s2010495222500282

Does US Infectious Disease Equity Market Volatility Index Predict G7 Stock Returns? Evidence Beyond Symmetry

2022· article· en· W4307284524 sur OpenAlexaboutno aff
Raheel Gohar, Asma Salman, Emmanuel Uche, Ömer Faruk Derindağ, Bisharat Hussain Chang

Notice bibliographique

RevueAnnals of Financial Economics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsQuantileFinancial economicsEquity (law)Stock marketQuantile regressionEconometricsStock market indexVolatility (finance)Stock (firearms)Cointegration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the COVID-19 pandemic, Baker et al. (2020) [The unprecedented stock market reaction to COVID-19. The Review of Asset Pricing Studies, 10, 742–758.] proposed the infectious disease equity market volatility (ID-EMV) index, which tracks US equity market volatility caused by infectious diseases. We extended the literature by using this newly developed ID-EMV index to examine its asymmetric effect on the share market returns of the G7 countries, which include the United Kingdom, Italy, Japan, Germany, France, Canada, and the United States of America. Moreover, we used novel techniques like the quantile-on-quantile regression test, quantile cointegration test, and quantile unit root test. The quantile cointegration test indicates that the infectious disease EMV index is cointegrated with G7 stock returns. Moreover, the quantile-on-quantile regression technique reveals that the infectious disease index positively affects stock returns during bullish states of the stock markets. In contrast, it negatively affects stock returns during bearish states of the stock market returns. The negative effect of the bearish states implies that investors may discourage investments during the downturns of the economy, whereas they need to boost their investments during economic booms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Financial EconomicsMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207