Protection status, human disturbance, snow cover and trapping drive density of a declining wolverine population in the Canadian Rocky Mountains
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Protected areas are important in species conservation, but high rates of human-caused mortality outside their borders and increasing popularity for recreation can negatively affect wildlife populations. We quantified wolverine (Gulo gulo) population trends from 2011 to 2020 in > 14,000 km2 protected and non-protected habitat in southwestern Canada. We conducted wolverine and multi-species surveys using non-invasive DNA and remote camera-based methods. We developed Bayesian integrated models combining spatial capture-recapture data of marked and unmarked individuals with occupancy data. Wolverine density and occupancy declined by 39%, with an annual population growth rate of 0.925. Density within protected areas was 3 times higher than outside and declined between 2011 (3.6 wolverines/1000 km2) and 2020 (2.1 wolverines/1000 km2). Wolverine density and detection probability increased with snow cover and decreased near development. Detection probability also decreased with human recreational activity. The annual harvest rate of ≥ 13% was above the maximum sustainable rate. We conclude that humans negatively affected the population through direct mortality, sub-lethal effects and habitat impacts. Our study exemplifies the need to monitor population trends for species at risk—within and between protected areas—as steep declines can occur unnoticed if key conservation concerns are not identified and addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».