MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307286747 · doi:10.1037/ccp0000755

Change during cognitive and exposure phases of cognitive–behavioral therapy for autistic youth with anxiety disorders.

2022· article· en· W4307286747 sur OpenAlexaff
Andrew G. Guzick, Sophie C. Schneider, Philip C. Kendall, Jeffrey J. Wood, Connor M. Kerns, Brent J. Small, Ye Eun Park, Sandra L. Cepeda, Eric A. Storch

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésPsychoeducationAnxietyPsychologyClinical psychologyCognitive restructuringCognitionExposure therapyPsycINFOCognitive behavioral therapyCoping (psychology)PsychiatryMEDLINEIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate improvement during the (a) cognitive and (b) exposure therapy phases of cognitive-behavioral therapy (CBT) for autistic youth with anxiety disorders. METHOD: Participants were 148 autistic youth (aged 7-13; 77% male; 64% White) with clinically significant anxiety who were randomized to standard or adapted CBT. Clinician-rated anxiety severity was recorded at each appointment. Trajectories of change during (a) the cognitive phase and (b) the exposure phase of treatment were analyzed using piecewise multilevel modeling. RESULTS: Compared to the psychoeducation and cognitive therapy phases, the exposure phase corresponded with significantly more rapid symptom reduction, b = -.11, 95% CI [-.13, -.071]. This finding was true for standard CBT, which included nine sessions prior to exposure initiation (on average), as well as for CBT personalized for autistic youth, which introduced exposure following the fifth session (on average). In contrast, compared with improvements during initial psychoeducation sessions, the introduction of cognitive skills corresponded with significantly slower symptom reduction, b = .066, 95% CI [.020, .11]. This finding was also true for both adapted and standard CBT. CONCLUSIONS: Results underscore the central role of exposure in the treatment of anxiety among autistic youth and question the utility of cognitive strategies without subsequent practice of these skills during exposure. Assuming a working relationship, therapists should consider moving through the preexposure coping phase of CBT quickly. Future research should evaluate the extent to which exposure can maintain its potency while minimizing coping skill preparation. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207