MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307291627 · doi:10.1080/15614263.2022.2132250

‘Poisoned Chalice?’: the challenges of forensic science and technology for homicide investigations

2022· article· en· W4307291627 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolice Practice and Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesRoyal Canadian Mounted PoliceUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomicideCriminologyEconomic shortageResource (disambiguation)Face (sociological concept)Work (physics)SociologyPsychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsEngineeringSocial scienceComputer scienceMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenges accompanying the investigation of homicide have been observed for some time. Although police today can gather evidence in ways not imagined decades ago, the use of forensic science and technology (FST) have created challenges and consequences for modern-day homicide investigations. While ‘digital footprints’ are increasingly expected in court proceedings, the provision of and analysis of FST data falls to the police who face resource shortages and other challenges. We surveyed homicide investigators across Alberta to examine their perceptions of FST and the implications of FST for their work. Participants revealed that data volume, lack of expertise and resource constraints result in frustration with FST and the demands it creates. At the same time, most participants pointed to civilianization as the means through which technology can provide full advantage to homicide (and other) investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle