Canine mitral valve size as measured by computed tomography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To measure the mitral annulus in dogs. Our hypothesis was that mitral measurement would be possible and consistent among observers using CT. SAMPLE: Thoracic CT scans of dogs without known heart disease. PROCEDURES: Five trained investigators measured 4 aspects of the mitral valve and the fourth thoracic vertebrae (T4) length using multiplanar reformatting tools. Ten randomly chosen animals were measured by all investigators to determine interobserver reliability. RESULTS: There were 233 CT scans eligible for inclusion. Dogs weighed 2 to 96 kg (mean, 28.1 kg), with a variety of breeds represented. Golden Retrievers (n = 28) and Labrador Retrievers (n = 37) were overrepresented. The intraclass correlations were all greater than 0.9, showing excellent agreement between observers. The means and SDs of each measurement were as follows: trigone-to-trigone distance, 17.2 ± 4.7 mm; the remaining circumference, 79.0 ± 17.5 mm; commissure-to-commissure distance, 30.8 ± 6.5 mm; septal leaflet-to-lateral leaflet distance, 26.3 ± 6.0 mm; T4 length, 16.9 ± 3.1 mm; and the total circumference normalized by T4, 5.7 ± 0.7 mm. CLINICAL RELEVANCE: This study provides information that may help in the development of future treatment for mitral valve dysfunction and subsequent annular enlargement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».